17 сентября 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Судом установлено, что по вине Х., управлявшего принадлежащим на праве собственности автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, под управлением собственника и водителя Ю.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в пункте 10 которого Х. признал свою вину в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована.

Собственник транспортного средства Ю. обратилась в страховую компанию Х. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания Х. перечислила страховую выплату по платежному требованию страховой компании Ю.

Таким образом, страховая компания Х. возместило страховой компании Ю. ущерб.

Страховая компания Х. направило в адрес Х. уведомление с просьбой представить на осмотр транспортное средство, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Ю. В требовании были разъяснены положения пункта 3 статьи 11.1 и пункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исковые требования основаны на том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Х., несмотря на направленное в его адрес требование о предоставлении автомобиля для осмотра, не было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику.

Основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения обязанности по представлению автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии для осмотра страховщиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с Х. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, в пользу страховой компании.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-релиз подготовила помощник судьи Баскакова А.С.